İçindekiler:
- Bu düşük sayıların anahtarı, kalp krizi ve implantasyon arasında gerekli olan 40 günlük bekleme süresi olabilir. “Hastaneye ve hastalara hastanenin dışındaki doktorlara bakıldığında bu geçişin savunmasız bir dönem olduğu”, diyor Duke Üniversitesi Tıp Merkezi'nde kardiyolog olan çalışmanın ilk yazarı Sean Pokorney,
- 'un Düşük Oranlarının Ardında Ne Var? “Bence bu, 'Henüz var mıyız?' Sorusuna verilen yanıtın daha fazla olduğuna inanıyorum. Denver Veterans İdare Tıp Merkezi'nde elektrofizyoloji direktörü olan Paul Varosy, “Bir hayır sesi çıkarıyor” diyor. “Bilgilendirilmiş hasta kararından ziyade, implantasyon için düşük başvuru oranları, bu sonuçların sorumlusu olabilir.”
Key Takeaways
İmplante kardiyoverter defibrilatörler, kalp durması gibi anormal bir ritim tespit edildiğinde kalbi normal ritmine sokabilirler.
Kalp krizi geçiren hastalar, hastaneden ayrıldıktan sonra doktorlarını takip etmeye devam etmelidir.
Kalp Bir kalp krizi geçirdikten 40 gün sonra zayıflamış kalp fonksiyonuna sahip olan hastalara implante edilmiş bir defibrilatör adayı olabilir.
Ani kalp durmasını önlemek, kalp krizi geçiren kalp kaslarının geride kalmasına neden olan bir çok kalp krizi geçirmenin yaşam boyu süren hedefi. İmplante kardiyoverter defibrilatörler, anormal kalp ritimlerini saptayarak ve kalbi normal oluğa geri çekerek hayatta kalanların bu hedefe ulaşmasına yardımcı olur. Bu cihazlardan bazıları da kalp pili olarak görev yaparlar. Yaş ve kalp krizi öyküsü, hem ölümcül olan ani kardiyak arrest için hem de risk faktörleridir.
Henüz 65 yaş ve üstü 10 JAMA'da yayınlanan bir rapora göre, bu hayat kurtaran implantları kalp krizi geçirdi. Çalışma, kısmen implante edilebilir defibrilatör yapan Boston Scientific tarafından finanse edildi. Çalışma yazarları, kalp kasını zayıflatan ve implant almış ve almayan hastaları karşılaştırmış 10.318 kalp krizi hastası için Medicare bilgilerine baktı. Kalp krizinden bir yıl sonra, bu yaşlı hasta popülasyonunun yüzde 8'i implantlara sahipti ve bir implanta sahip olmak, iki yılda mortalitede yüzde 36'lık bir azalma ile ilişkiliydi. En iyi implant adayı olabilecek hastalar - en zayıf kalpleri olan ya da en büyük kalp krizine sahip olanlar - onları hiç kimseden daha sık almamışlardır.
Bu sonuçlar, düşük defibrilatör implant oranlarını bildiren önceki çalışmalarla uyumludur. Uygun hastalar, kadınların almayı daha az olası buldukları bir bulguyu içerir.
Kalp krizi sonrası savunmasız bir dönem
Bu düşük sayıların anahtarı, kalp krizi ve implantasyon arasında gerekli olan 40 günlük bekleme süresi olabilir. “Hastaneye ve hastalara hastanenin dışındaki doktorlara bakıldığında bu geçişin savunmasız bir dönem olduğu”, diyor Duke Üniversitesi Tıp Merkezi'nde kardiyolog olan çalışmanın ilk yazarı Sean Pokorney,
Neden 40 gün Bekleyin? Plano, Baylor Kalp Hastanesi'nde kardiyolog olan Sarah Samaan, kalp krizinden sonra “kalp fonksiyonunun iyileşme şansı var” diyor, bu iyileşme için zaman veriyor ve çalışmalar daha önceki defibrilatör implantasyonu olduğunu gösteriyor. hayatta kalmayı desteklemiyor.
Doktorlar, kalp işlevini Pokorney'in “kalp sıkışması” veya ejeksiyon fraksiyonu olarak adlandırdığı şeyle ölçer. Samaan, sağlıklı kalbin, sol ventrikülün sözleşmesiyle dolaşımda dolaşan kanın yüzde 55 ila 75'ini sıkıyor. Ancak zayıf bir kalp, yüzde 35 veya daha az sıkarak, defibrilatör ihtiyacına işaret edebilir. Samaan, implante edilen bir cihazın saptadığı ve düzeltebildiği çok zayıflamış kalp kaslarında tehlikeli anormal bir ventriküler ritim gelişebileceğini söylüyor.
JAMA çalışmasında tüm hastalar% 35 veya daha az ejeksiyon fraksiyonuna sahipti. Samaan, kaç tanesinin defibrilatör kullandığını vurduğunu söylüyor. “Bunlar, Medicare tarafından kapsanan hayat kurtaran cihazlar, bu yüzden bunun neden olmadığını açıklamak zor” diyor. Massey, Haverhill'deki Pentucket Medical Associates'deki bir kardiyolog olan Seth Bilazarian, implant oranının daha yüksek olacağını düşündüğünü söyledi. “% 30 veya 40 oranında bekleyebilirim” diyor.
'un Düşük Oranlarının Ardında Ne Var? “Bence bu, 'Henüz var mıyız?' Sorusuna verilen yanıtın daha fazla olduğuna inanıyorum. Denver Veterans İdare Tıp Merkezi'nde elektrofizyoloji direktörü olan Paul Varosy, “Bir hayır sesi çıkarıyor” diyor. “Bilgilendirilmiş hasta kararından ziyade, implantasyon için düşük başvuru oranları, bu sonuçların sorumlusu olabilir.”
Pokorney de aynı fikirde. “Hastaları en azından karar verme aşamasında tuttuğumuzdan emin olmalıyız” diyor. Düşük oranlardaki bir faktörün, bazı uygulayıcıların daha büyük yaşları aygıtları yetiştirmemek için bir neden olarak görmeleri olduğunu düşünüyor.
Bilazarian da potansiyel erişim problemleri görüyor. Bir doktorun uygulama grubundaki birisinin implant yapması durumunda, sevklerin daha kolay olduğunu söyler, kendini “yüksek yönlendiren” olarak tanımlar. Fakat mesafe bir sorun haline gelirse, bu bir engel olabilir. “Benim sekizgen hastalarım seyahat etmek istemiyor,” diyor.
Pokorney'e göre, seçenekleri hakkında bilgi sahibi olduktan sonra bile, bazı hastalar bir implant fikrini sevmiyorlar, ki bu da risksiz değil. Örneğin, alıcıların küçük bir yüzdesinde, cihaz, anormal kalp ritmi yokluğunda yanlışlıkla bir düzeltici şok verebilir. Samaan, hastalarının genellikle hayat kurtarıcı şoku “tekme atışı” olarak tanımladığını söylüyor.
“Bu büyük bir vuruş, ama çoğu zaman insanlar çok iyi yapıyor,” diyor.
JAMA çalışması, Bilazarian ve Samaan'ın, diğer koşulları sağlık hizmeti alma olasılıkları daha yüksek olan hastaların da kalp krizinden sonra bir implant alması daha muhtemel olduğu görülüyordu.
Pokorney bu kadar kritik buluyor. “Sağlık sistemi ile iletişim, bir (implant) alma olasılığının yüksek olmasıyla ilişkiliydi” diyor. Hastalara defibrilatörlerle ilgili bilgi sunmak için inisiyatif alan hekimlere ek olarak, “Hastaların bakımlarını üstlenmeleri ve doktorlarını takip etmelerinin gerçekten kritik olduğunu düşünüyorum.” Dedi.
