İçindekiler:
dergisinde 12 Mart'ta yayınlanan bir araştırmaya göre, doktorlar bazı doktor kuruluşlarının bu uygulamayı önermelerine rağmen prostat kanserine elemek için prostat spesifik antijen (PSA) testi alma avantajlarını ve eksilerini nadiren tartışıyorlar Aile Hekimliği Anneleri . Tartışma başladığında, araştırmaya göre, sık sık bilinen tuzaklarının bir kısmından ziyade testin potansiyel yararlarına, yani yaşamı tehdit etmeyen yavaş büyüyen tümörlerin aşırı tespiti ve aşırı tedavi edilmesine sıklıkla ağırlık verilir.
Birkaç Uyarıcı ile Bir Test
Bir seferde, prostat kanseri için PSA testi, kadınlarda servikal kanserin erken belirtilerini saptayabilen bir test olan Pap smear'ın erkek eşdeğeri olarak kabul edildi. 2012 yılına kadar, aslında, PSA. Erkekler 40 yaş üstü için yıllık physicals sırasında çalıştırmak kan testlerinin rutin bir parçası olarak ABD genelinde yaygın olarak kullanılmaktadır
oldu Ama anlaşıldı tartışmalar da testini çevreleyen başladı Çok spesifik değildi - prostat kanseri ile ilişkili olmayan enfeksiyonlar ve problemler, örneğin yüksek PSA sonucuna da neden olabilir - ve bu, aşırı tedaviye ve tümörlere zarar vermeyen tümörlerin aşırı tedavisine neden oldu. Dışa dönüklük, sadece psikolojik ve finansal yükün yarattığı bir sorun değil, aynı zamanda prostat kanseri tedavisinin bazılarının erkekleri iktidarsız veya inkontinansa bırakması nedeniyle bir sorun teşkil etmektedir.
2012'de ABD Önleyici Hizmetler Görev Gücü PSA ve Aşırı tanı ve aşırı muameleden kaynaklanan zararların, potansiyel faydalardan daha ağır basıp basmadığı sorusunu gündeme getirdi. O zamanlar, PSA'lı erkeklere karşı tavsiye ettiler.
Şimdi ABD Önleyici Hizmetler Görev Gücü, tavrını temperlemeye doğru ilerliyor; Bazı yakında Amerikan Üroloji Derneği ile benzer 55 ve 70, bir pozisyon yaş arasındaki erkeklerle tartışmayı önerecektir bekliyoruz.
Son yıllarda, Amerikan Kanser Topluluğu, Amerikan Üroloji Derneği dahil olmak üzere önemli sağlık otoriteleri, Doktorlar ve diğerlerinin Amerikan Koleji, karar verme PSA testi için paylaşılan tavsiye.
“avantajları ve dezavantajları giderir“paylaşılan karar esasen doktor ve hasta arasındaki iki yönlü konuşma”ve ne bilinmeyen var “Hasta, tercihlerinin ne olduğunu tartışırken,” diyor MSPH, MSPH, yakın tarihli makalenin ortak yazarı ve Atlanta'daki Amerikan Kanser Derneği'nin bir epidemiyologudur.
Son yapılan çalışma, paylaşılan karar verme sürecini ortaya koymaktadır. savunucuları ümit yanı sıra çalışmıyor
İlgili:. ne Yüksek PSA düzeyi Araçlarımız Doktor ile Avantaj ve Dezavantajları Tartışması Prostat Kanseri
Az Erkekler Raporu değil ise
çalışmada araştırmacılar l 2010 ve 2015 yılları arasında Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC) Ulusal Sağlık Görüşme Anketleri'ne başvurdu. Bu anketler, çoğunluğu beyaz olan, 50 ila 74 yaş arası 9,598 sigortalı kişiyi içeriyordu. Ankete katılanlara, doktorun PSA testinin avantaj ve dezavantajlarını ve doktorların testin yararları konusunda fikir birliği içinde olmadıkları konusunda bilgilendirip bilgilendirmedikleri sorulmuştur.
Çalışmanın önemli bulguları arasında:
- Beş kişiden birinden daha azı onların doktoru ile testin artıları ve eksileri tam bir tartışma bildirdi.
- hiçbir PSA testi 2010 veya 2015 ya onların doktor ile gerçekleşen ortak karar verme herhangi bir bölümünü hatırladım vardı 10 erkeklerde Sadece bir
- 10 kişiden altısı 2010 ve 2015 yıllarında PSA testinin bir yönünü anlattı.
- Liseyi bitiremeyen erkekler, üniversite mezunları olarak ortak bir karara katılmayı rapor etme olasılığının yarısı kadardı.
- Tartışmalar ortaya çıktığında, çoğu zaman PSA testinin avantajları, etrafındaki belirsizlikler değil, PSA testinin avantajlarıyla ilişkiliydi.
İlgili: FDA, Prostat Kanseri İlaç Zytiga'nın Hormon Tedavisinden Önce Onaylandığını Doğruladı
Paylaşılan Karar Verme Çalışmasını Yapmak
Sorunun bir kısmı birçok randevunun kısa zaman dilimi olabilir, diyor Paul Han, MD, kıdemli bilim adamı Scarborough'daki Maine Tıp Merkezi Araştırma Enstitüsü'nde. “İyi niyetli doktorlar bile, 10 dakikalık bir ofis ziyaretinde zamanı zor buluyorlar” PSA testi ile ilgili ortak karar verme sürecini de içeriyor. Han, ortak karar verme sürecine geri ödeme yapılmadığını söyledi. Han Han,
yılında Aile Hekimliği Dergisi dergisinde Ağustos 2013'te Ulusal Sağlık Söyleşisi'ni kullanarak ortak karar alma konusunda bir çalışma gerçekleştirdiğini söyledi. 2010 yılında anket verileri. Han, çalışmasının, mevcut eğitimin düşük eğitim, düşük erişime ve sağlık okuryazarlığına sahip kişilerin ortak karar alma sürecine katılma ihtimalinin en düşük olduğunu bulduğuna dair endişelerini dile getirdi. Han, “Gelecek araştırmacıların bu gruba ulaşmak için daha iyi yollar bulmaları gerekiyor” diyor. Klinisyenlerin, hastaları ortak karar verme sürecine dahil etmeleri için yeterli zaman ve teşvikler sağlamasını önerir. Ayrıca, klinisyenlerin “hastaları karar vermede etkili ve verimli bir şekilde nasıl devreye alacağı” konusunda eğitime ihtiyaç duyabileceğini de söylüyor.
“Bu konuşmalarda kullanılan teknik bilgilerin anlaşılır olması ve karar destek araçları aracılığıyla klinisyenler ve hastalar tarafından kolayca erişilebilir hale getirilmesi gerekiyor. diğer stratejiler. En önemlisi, sağlık hizmetinin, engellemekten ziyade teşvik eden temel yollarla yeniden yapılandırılması gerekiyor. ”
